Проекты правил ЛООиР

Board index Дела Спаниелячие Официоз

Description: Правила, положения, документы, история

#101by Aksen64 » 12.04.2015, 10:02

Irina wrote:Вы там были по-моему рядовым участником, поэтому могли стрелять только из-под своей собаки.
Так что Ваша задача была просто выступить успешно. Но с кем не бывает!

Просто для справки. Я и стрелком был в Тамбове на состязаниях. В той комиссии где выступали собаки питерских кровей. :smile:
Пять чисто битых, 2 подранка. Из семи выстрелов. На одном из моих подранков снята собака за то что рвет птицу.Выдирала
птицу из-под травы.
Единственная в этой комиссии. Второго последняя выступавшая собака не смогла найти.Нашел его после выступления
и принес его живым, мой мелкий.
В комиссии где стрелял Булыгин, все собаки которые были сняты, ловили легких подранков перепела.
Или в воздухе перепархивающих, или вынимая их из через траву, куда они забились пытаясь уйти от собаки.
Выводковый перепел, птица очень нежная, сильно повреждаемая дробью при попадании. Хотя чего я Вам объясняю Ирина,
Вы же охотник на перепела охотитесь много и часто, специфику стрельбы по нему знаете досконально. :smile
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#102by Irina » 12.04.2015, 10:11

Aksen64 wrote:На одном из моих подранков снята собака за то что рвет птицу.Выдирала
птицу из-под травы.
Что ж тогда в проекте, Вы не прописали, что в случае выдирания птицы из травы можно даже шкурку с птички снимать? :smile:
Aksen64 wrote:В комиссии где стрелял Булыгин, все собаки которые были сняты, ловили легких подранков перепела.
А заодно и подранков давить. Ведь подранок это что-то исключительное, что разрешает собачке над птичкой надругаться. :smile:
Aksen64 wrote:Вы же охотник на перепела охотитесь много и часто, специфику стрельбы по нему знаете досконально.
Боже, упаси. Я особо никуда не езжу.Перепела у нас нет, но есть другие нежные птички. Да, с ними нужно обращаться нежнее, но на то и испытания, чтобы этот момент выявлять.
Aksen64 wrote:Нашел его после выступления
и принес его живым, мой мелкий.

Хорошо хоть Вы понимаете, что доставка подранка живым - это похвальное качество. А то есть эксперты, которые этого не понимают.
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#103by Aksen64 » 12.04.2015, 11:45

Irina wrote:Так я автору поста уже все по-моему объяснила - те эксперты, которые судят испытания по фазану считают, что это в большей мере боровая дичь, нежели полевая, по крайней мере в определенных условиях. У меня нет опыта судейства испытаний по фазану, но мне кажется, что они правы.
Описать уровень контакта можно при работе по любой дичи, не только боровой. Просто есть условия, при которых контакт особенно важен.


А мне кажется что Вы занимаетесь самовнушением. :smile: У меня в отличии от Вас, такой опыт судейства есть с 20010 г.
Участия с 2008 г.
И я ни разу не слышал хотя лично знаком с большинством из экспертов судящим испытания и состязания по фазану
чтобы эксперты говорили о невозможности судейства фазана по существующим правилам, или межрегиональному проекту.
Который обкатывался в том числе и по фазану. И необходимости в связи с этим создания отдельных боровых правил.
Более того, специфика судейства по бегущей птице в межрегиональном проекте, полностью отражена.
Как впрочем и по затаившейся птице.
То что условия в которых послушание и работа в контакте могут проявится более ярко,
есть. Даже спорить не буду! :smile:
Но правила, создаются не с целью учета условий,а с целью наиболее полной оценки качеств собаки.
Т.е. правила по полевой, болотно-луговой и боровой дичи уже составлены с учетом максимально возможной оценки
этих качеств. В поле, лугу, болоте или в лесу.
Увидеть, правильно оценить, эти качества в различных условиях, для этого существуют, опыт и квалификация эксперта.
Просто пример: работаем фазана (тетерева, куропаток не суть) в поле на открытом месте. У собаки моментальная
остановка по команде при взлетах.
Работаем фазана тетерева или куропаток в закрытых плохо просматриваемых угодьях. У собаки
моментальная остановка по команде при взлетах.
В обоих случаях собака обыскивает угодья самостоятельно в пределах выстрела, с редкими управляющими командами.
Где более полно проверены послушание и постановка, в поле или лесу?
Отвечу за Вас. В поле. Там собака видит птицу и при взлете и улетающую.Испытывает больший соблазн сорваться.

З.Ы. Но я хочу продолжить мысль некоторых товарищей о том что фазана надо судить в поле по полевым правилам,
в лесу по боровым. Предлагаю создать проект болотных правил для фазана.
Если спаниель работает фазана в поле, давать диплом по полевому фазану, к кустарнике,и рощах по боровому фазану,
в камыше и болотистых низинах где он произрастает, давать диплом по болотному фазану.
Условия то, разительно отличаются друг от друга...... :biggrin:
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#104by Aksen64 » 12.04.2015, 12:13

Irina wrote:Хорошо хоть Вы понимаете, что доставка подранка живым - это похвальное качество.
А то есть эксперты, которые этого не понимают.

А что Всем питерским экспертам, нравиться добивать принесенного собакой подранка ?!
Или все таки часть из них в норме?! Как те эксперты на которых Вы ссылаетесь и которые понимают что за этим
похвальным качеством следует.?!
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#105by Irina » 12.04.2015, 15:55

Aksen64 wrote:А мне кажется что Вы занимаетесь самовнушением. :smile: У меня в отличии от Вас, такой опыт судейства есть с 20010 г.
Участия с 2008 г.
А у меня опыт участия в испытаниях с 1990 года.
Aksen64 wrote:И я ни разу не слышал хотя лично знаком с большинством из экспертов судящим испытания и состязания по фазану
чтобы эксперты говорили о невозможности судейства фазана по существующим правилам, или межрегиональному проекту.
Который обкатывался в том числе и по фазану.
Я в очередной раз убеждаюсь в избирательности слуха у создателей проекта. :smile:
Aksen64 wrote:Но правила, создаются не с целью учета условий,а с целью наиболее полной оценки качеств собаки.
Вот именно, существующие правила не дают полно оценить качества собаки.
Aksen64 wrote:Где более полно проверены послушание и постановка, в поле или лесу?
Отвечу за Вас. В поле. Там собака видит птицу и при взлете и улетающую.Испытывает больший соблазн сорваться.

Чушь.
В лесу. Запах боровой дичи больше горячит собаку, собака часто скрывается из виду, что требует от нее большего контакта, более близкого поиска к ведущему, подъем выводка еще более горячит собаку. Серая куропатка тоже конечно поднимается выводком - но место открытое и контролировать собаку проще. Погнать проще на моховом болоте, в тундре, чем в траве по пояс. Причем подъем птицы скорее видит собака работающая в лесу, нежели в высокой траве. Наконец боровую дичь сложнее подавать - собака будет скорее жевать тетерева, нежели бекаса или коростеля. Продолжить?
Aksen64 wrote:Но я хочу продолжить мысль некоторых товарищей о том что фазана надо судить в поле по полевым правилам,
в лесу по боровым.
Увы, сарказм это очень слабый довод в споре. :smile:
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#106by Irina » 12.04.2015, 15:58

Aksen64 wrote:А что Всем питерским экспертам, нравиться добивать принесенного собакой подранка ?!
Дело не в том, что нам нравится - дело в том, что подача живой птицы доказывает, что у собаки очень мягкая хватка. И это очень ценное наследуемое качество. Если разводить собак, добивающих подранков, то легко можно прийти к результату Тамбовских состязаний.
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#107by pastor » 12.04.2015, 21:31

Ирин. Хотел спросить. Вы (составляя проект) наверняка интересовались как оцениваются спаниели в других странах. И у оригинаторов и у пиндосов :smile: . Делят они правила на боровые, горные, и прочие пустынные? Если изучали этот вопрос, то может поделитесь? На мой взгляд, все же главное в правилах - выявить кровные качества без привязки к рельефу , климатической зоне и еще к чему то. Выявить исходя из того в каких условиях работает собака на данных испытаниях в данный момент времени. Ведь не бывает даже двух одинаковых рельефов. Даже если испытать две собаки в одном и том же месте - они будут испытываться в разное время. Так можно дойти, что правила нужно написать для каждого отдельного гектара угодий , а потом подробить на правила утренний, дневных и вечерних часов охоты. По моему типов угодий и климатических зон у нас тьма тьмущая. А вот рабочие качества какие мы хотим видеть у своей собаки в общем то одни и те же. И та же "контактность" - она вообще то не только в лесу нужна. она везде нужна. И ,на мой взгляд, главное для чего она нужна - это для процесса обучения собаки. У вас же хорошая школа экспертов. )) А вы контактность в поле не можете разглядеть, вам для выявления этого качества в лес сходить нужно. Так Вы скажите вы проект написали для опытных экспертов способных судить и рассуждать. Или для "лаптей необразованных". Что то плагиатиком попахивает некоторого предыдущего проекта. :biggrin:
pastor M
Age: 42
Location: Тамбов
Reputation: 1 (+1/−0)
Posts: 27
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#108by Irina » 12.04.2015, 22:14

pastor wrote:Делят они правила на боровые, горные, и прочие пустынные?
Правила в других странах сильно отличаются от наших. Например, при отсутствии балловой расценки нет смысла писать какие-то отдельные правила. Судья просто оценивает то, что он видит в комплексе. Есть правила с тестом подачи с воды и без него. Однако нет отдельных правил для испытаний по утке. Означает ли это, что и нам следует отказаться от утиных правил?
pastor wrote:На мой взгляд, все же главное в правилах - выявить кровные качества без привязки к рельефу , климатической зоне и еще к чему то
Конечно. Но что делать, если правила в России не дают полноценно оценить собак? Что делать, если правила подогнали под испытания по коростелю летом и прописали огромное количество мелочей. И при судействе по другим видам дичи возникают серьезные осложнения - в одном случае невозможно поставить высокий балл по чутью, в другом из пяти собак диплом получает только одна собака - потому что правила требуют соблюдать определенные условности, которые полезны в одном случае, но вредны в другом? Конечно можно просто не соблюдать те или иные положения правил. Но правильно ли это будет? (простите за оксюморон)
pastor wrote:И та же "контактность" - она вообще то не только в лесу нужна. она везде нужна. И ,на мой взгляд, главное для чего она нужна - это для процесса обучения собаки. У вас же хорошая школа экспертов. )) А вы контактность в поле не можете разглядеть, вам для выявления этого качества в лес сходить нужно.
Можем разглядеть. И будь моя воля, я бы добавила эту графу во все правила испытаний спаниелей.
pastor wrote:Так Вы скажите вы проект написали для опытных экспертов способных судить и рассуждать. Или для "лаптей необразованных". Что то плагиатиком попахивает некоторого предыдущего проекта.
А мы в пояснительной записке все рассказали. Проект представленный нами - компромиссный. Мы не хотели перечеркивать все то, что наработали другие эксперты в процессе долгих обсуждений. Поэтому мы почти полностью оставили таблицу того проекта. Мы по максимуму сохранили те требования, которые предлагались до нас и которые мы сочли достаточно принципиальными. При этом мы постарались избавить проект от всевозможных глупостей и наслоений, которые образовались из-за обсасывания существующих правил, тогда как правильнее было бы написать правила с нуля.
Так что это никакой не плагиат, а всего лишь попытка договориться. Будь наша воля, мы представили бы другой проект. Без привязки к каким-либо другим разработкам. Проект, который выразил бы наше понимание проверки рабочих качеств спаниеля. Мы кстати, рано или поздно его сделаем. Мысли на этот счет есть. Поездим еще по миру, посмотрим, почитаем. Нужно время, идеи должны сформироваться.
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#109by Aksen64 » 20.04.2015, 09:43

Irina wrote:А у меня опыт участия в испытаниях с 1990 года.

Замечательно. Поделитесь результатами полевых достижений Ваших собак? Без сарказма спрашиваю.
Личный опыт воспитания и различных охот по условиям и по объектам, с спаниелями показывающими высокие
результаты на протяжении своей жизни. Имеют решающее значение в квалификации эксперта.
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#110by Aksen64 » 20.04.2015, 14:29

Irina wrote:Я в очередной раз убеждаюсь в избирательности слуха у создателей проекта. :smile:

Ирина, я сознательно резко отвечу на эту цитату.
В очередной раз убедился, что употребление запрещенных к обороту средств приводит к галлюцинациям.
С чего другого, в моем посте Вам "создатели проекта" привиделись?!

Не поняли что я лично Вам хотел сказать? Бывает. Расшифрую. То куда и к какому виду полевому или боровому ,относят
некоторые эксперты, фазана. Не суть.Как и не суть, согласны Вы с ними или нет. Суть в том что куда бы его не относили,
абсолютное большинство экспертов проводящие испытания по фазану, не видят необходимости в создании специальных
правил по боровой дичи. Потому что, боровая спокойно судится по существующим правилам. Или по межрегиональному
проекту правил, обкатанном на состязаниях по фазану. И тетерев, и вальдшнеп, и стаи серой или белой куропатки!
В чем необходимость создания проекта правил по боровой? По моему мнению, специально для Вас повторю, по моему мнению,
необходимость его создания, ничтожна, никаких новых рабочих качеств спаниелей в них не раскрывается, и не появляется.
Как бы Вам это не казалось.Вы просто только стали осознавать, попав в лес, и другие условия,что испытания по бекасу и
гаршнепу на грязи, открыть собаку,показать ее полностью не могут. Но ни каких новых качеств у спаниеля не появилось!
Нельзя судить абстрактное представление о мастерстве или контактности. Опыт и работа в контакте, как и ум,характер,
часть постановки. Постановка как и послушание, объединяет качества которые проявляются полностью только в результате
целенаправленной работы с собакой человека!
Как пример: собака моментально реагирующая на поданную команду, она обладает высоким уровнем работы в контакте?!
Или обладает высоким уровнем послушания?!
Еще пример: если высшим баллом оценивается самостоятельная работа собаки по всем элементам испытаний, то если
собака делает то же самое моментально по поданной команде, она послушная или контактная? Лучше или хуже первой?
По своему опыту скажу, не лучше и не хуже первой. Просто нужно желание и время чтобы вторая собака стала работать
как первая. У большинства владельцев желания и времени на это просто нет.
Как результат, первая собака, получит на испытаниях по любому больше по послушанию и постановке чем вторая.
Хотите внести еще больше роли человека в оценку собаки? Настаивайте на мастерстве и контактности в питерском
проекте боровых правил. :smile:
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#111by Aksen64 » 20.04.2015, 15:19

Irina wrote:Чушь.
В лесу. Запах боровой дичи больше горячит собаку, собака часто скрывается из виду, что требует от нее большего контакта,
более близкого поиска к ведущему, подъем выводка еще более горячит собаку. Серая куропатка тоже конечно
поднимается выводком - но место открытое и контролировать собаку проще. Погнать проще на моховом болоте, в тундре,
чем в траве по пояс. Причем подъем птицы скорее видит собака работающая в лесу, нежели в высокой траве. Наконец
боровую дичь сложнее подавать - собака будет скорее жевать тетерева, нежели бекаса или коростеля. Продолжить?

Продолжайте! Прошу Вас! :smile:
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#112by Aksen64 » 20.04.2015, 16:05

Irina wrote:Дело не в том, что нам нравится - дело в том, что подача живой птицы доказывает, что у собаки очень мягкая хватка.
И это очень ценное наследуемое качество. Если разводить собак, добивающих подранков,
то легко можно прийти к результату Тамбовских состязаний.

А что показали результаты Тамбовских состязаний? Что я стрелок лучше чем Булыгин?!
Или что мой мелкий, с полутора месяцев живущий среди подсадных перепелов знает что перепелов убивать нельзя,
обладатель очень ценного наследуемого качества- очень мягкая хватка?! :smile:
Еще раз, разница в судействе и стрельбе в двух комиссиях настолько разительно отличалась друг от друга, что говорить
о результатах Тамбовских состязаний в свете подачи- не подачи,нисколько не аргумент . :smile:
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#113by Irina » 20.04.2015, 18:53

Aksen64 wrote:Поделитесь результатами полевых достижений Ваших собак?
Мои результаты более чем скромные. :smile:
Aksen64 wrote:Личный опыт воспитания и различных охот по условиям и по объектам, с спаниелями показывающими высокие
результаты на протяжении своей жизни. Имеют решающее значение в квалификации эксперта.
Да, следуя Вашей логике один очень известный заслуженный эксперт Всероссийской категории имеет крайне низкую квалификацию. :smile:
Aksen64 wrote:Суть в том что куда бы его не относили,
абсолютное большинство экспертов проводящие испытания по фазану, не видят необходимости в создании специальных
правил по боровой дичи.
Отлично. Пусть судят фазана по болотно-полевым правилам. :smile:
Aksen64 wrote:Хотите внести еще больше роли человека в оценку собаки?

Больше, чем в Вашем проекте этого сделать никак не получится. :smile:
Aksen64 wrote:А что показали результаты Тамбовских состязаний? Что я стрелок лучше чем Булыгин?!
Да хватит врать. :smile: Кроме Вас и Булыгина там были и еще стрелки. И о том, что Булыгин виноват во всех неприятностях снятых собак Вы как-нибудь скажете ему при личной встрече прямо в глаза. :smile:
Aksen64 wrote:Или что мой мелкий, с полутора месяцев живущий среди подсадных перепелов знает что перепелов убивать нельзя,
обладатель очень ценного наследуемого качества- очень мягкая хватка?!

Нет, про Вашего мелкого я ничего сказать не могу, во-первых подавал он без выстрела и без работы по птице - а значит не был в достаточной мере разгорячен. Во-вторых, отличную подачу нужно было показывать на состязаниях, а не потом. Hie Rodos, hie salta.
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#114by Aksen64 » 21.04.2015, 03:07

Irina wrote:Да хватит врать. :smile: Кроме Вас и Булыгина там были и еще стрелки. И о том, что Булыгин виноват во всех неприятностях снятых собак Вы как-нибудь скажете ему при личной встрече прямо в глаза. :smile:


Вы, Ирина, не сомневайтесь. :) Все что надо было сказать, я сказал, открыто честно глядя в глаза организаторам.
На месте. Пастор не даст соврать.
И Булыгину сказал, когда он по питерской привычке стрелял не дожидаясь остановочной команды
владельцев на второй день. :wink: Надо будет сказать еще раз,повторю. Не вопрос.

Irina wrote:Да, следуя Вашей логике один очень известный заслуженный эксперт Всероссийской категории имеет крайне низкую квалификацию. :smile:

Ну судя по Вашему ответу, похвастаться достижениями своих собачек с 1990г. Вы явно не хотите. :smile:
Что же касается логики, то это не моя логика, это , как Вы любите писать, опыт европейского подхода к
полевым испытаниям. Он прост, понятен и справедлив. Нет собаки воспитанной и показавшей высокие результаты,
нет эксперта.И такой подход гарантирует:

Проект правил испытаний спаниелей, предлагаемых секцией русских спаниелей «ЛООиР», ориентирован на опытных экспертов, которые знают, что собой представляет спаниель на охоте, которые способны оценить собаку не прибегая к подсчету штрафных баллов, для которых не представляется сложной задача оценки того или иного элемента работы путем рассуждения.
Тем не менее, хочется верить, что новое «положение об экспертах» существенно сократит допуск к экспертизе молодых экспертов, имеющих недостаточный опыт и слабо представляющих необходимый уровень рабочих качеств спаниелей.
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#115by Aksen64 » 21.04.2015, 04:28

Кстати. об умении рассуждать. :smile:
Как пример когда рассуждение заменяет судейство и становится самообманом.
Раз уж этот отчет есть в свободном доступе.
Автор Ирина Русина. Полностью здесь:http://www.russianspaniel-spb.com/otchet%2004.10.14.html
Выделено в тексте мной.

Экспертная комиссия судила в следующем составе: председатель Русина И.Б. (эксп. III кат.),
члены экспертной комиссии: Булыгин С.Н. (эксп. I кат.), Скворцов Р.Г. (эксп. II кат.).

Постановка и послушание проверены с утра. Собака спокойно и не суетясь выполняет все команды.



Пущен в 16-13 по другую сторону дороги. Этот участок парка также богат спусками и подъемами, кленами и кустами.
Собака движется легким галопом, обыскивает скорее характерные места, нежели использует правильный челнок.
Отходит не далее 20 м от ведущего. Хорошо подчиняется редким командам и жестам. Видно, что собака отлично знает
угодья и знает, что она в них делает. В поиске голову несет на уровне спины. Выразительность поиска средняя – с одной
стороны собака легко изменяет направление, следуя за интересующим ее запахом или обследуя характерное место,
с другой стороны яркость хода корректируется прежде всего тяжестью угодий, а не усилением запаха,
наличием набродов и т.д.

16-21 – четкая и красивая работа среди голых кустов. Собака уходит в поиск от комиссии, резко разворачивается
налево и после разворота на 180 градусов следует подъем вальдшнепа. Дуплет не достигает своей цели.
Собака остановлена уже после выстрела.


Больше в этом парке поднять птицу не удалось и дальше поиск ведется по окраине леса, участок не разведанный.

16-53 – Подъем шумового вальдшнепа – промах. Собака остановлена после выстрела, успела пробежать около 15 метров.

17-14 – Работа с прыжком в сторону вальдшнепа – собака искала слева и на ветви челнока в сторону владельца произведен
подъем вальдшнепа. Птица летит вправо от ведущего. Выстрел – промах.

17-20 – Неясно видимая работа в густой растительности. Промах. Ведущий в отчаянии бросает ружье о землю.
Собака возвращена командой.


17-25 – еще один подъем. На этот раз это рябчик и опять промах. На этот раз решено возвращаться в лагерь,
поскольку скоро начнет темнеть, а нужно еще проверить подачу с воды.

По возвращении в лагерь был заброшен на подачу вальдшнеп. Собака по команде отправилась на подачу,
подача выполнена без замечаний, на неспешной рыси.

При переезде на карьер проверена подача с воды. Собака по команде отправлена на подачу.
Взяла птицу за голову, выходя из воды перехватила поудобнее и подала в руку.

Расценка: 20-10-8-8-4-4-5-5-4-15=83 балла. Диплом II степени.

З.Ы. Как собака не проверенная на остановку при подъеме по команде,гоняющая,может получить сзади 15 баллов.
А по комментариям Ирины,на другом форуме, если бы был произведен отстрел то собака претендовала бы на д1.
Убей меня, не понимаю..... Зачем столько спорить о проектах и правилах, отстреле или не отстреле,
когда на практике, нарушается основной принцип судейства.! Беспристрастная оценка собаки, здесь и сейчас.
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#116by Irina » 21.04.2015, 09:29

Aksen64 wrote:Пастор не даст соврать.
А Пастор уже все сказал. И на другом форуме и на нашем. Он прав в главном - состязания нужно проводить с отстрелом. :smile:
А Сергею я Ваши слова передам. :smile:
Aksen64 wrote:Что же касается логики, то это не моя логика, это , как Вы любите писать, опыт европейского подхода к
полевым испытаниям. Он прост, понятен и справедлив. Нет собаки воспитанной и показавшей высокие результаты,
нет эксперта.И такой подход гарантирует:
Ну так что, переходим на европейские правила? :smile:
Если нет, то почему?
Aksen64 wrote:З.Ы. Как собака не проверенная на остановку при подъеме по команде,гоняющая,может получить сзади 15 баллов.
А по комментариям Ирины,на другом форуме, если бы был произведен отстрел то собака претендовала бы на д1.
Убей меня, не понимаю..... Зачем столько спорить о проектах и правилах, отстреле или не отстреле,
когда на практике, нарушается основной принцип судейства.! Беспристрастная оценка собаки, здесь и сейчас.

Судейство на данных испытаниях велось полностью в соответствии с действующими правилами. И я Вам это уже доказывала. Но Вы же правила не читаете. :smile: Собака проверена на остановку, она была остановлена. Там же ясно это написано. То, что ведущий стрелял до остановки это плохо и ему это было объяснено. А диплом I степени собака не получила не из-за того, что отстрела не было, а из-за того, что гнала на 15 метров. Подсказываю: Смотрите ориентировочную таблицу. :smile: Ну и учите правила, пока хотя бы действующие. Как можно писать новые правила, не зная действующих, для меня загадка... :eh:
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#117by Aksen64 » 21.04.2015, 21:18

Irina wrote:Судейство на данных испытаниях велось полностью в соответствии с действующими правилами. И я Вам это уже доказывала. Но Вы же правила не читаете. :smile: Собака проверена на остановку, она была остановлена. Там же ясно это написано. То, что ведущий стрелял до остановки это плохо и ему это было объяснено. А диплом I степени собака не получила не из-за того, что отстрела не было, а из-за того, что гнала на 15 метров. Подсказываю: Смотрите ориентировочную таблицу. :smile: Ну и учите правила, пока хотя бы действующие. Как можно писать новые правила, не зная действующих, для меня загадка... :eh:

Эх, Питер родина автоподачи. :smile: Прогоны то, неоднократные.
"Собака возвращена командой" - откуда?! по девочкам кобель ходил пока ведущий в отчаянии ружьем бросался?! :smoke:
"Дуплет не достигает своей цели, собака остановлена после выстрела" - где, за дальним поворотом, или за ближним?! :smoke:
Ведущему было объяснено - да у собаки на момент выступления д1 и 2 д2 есть. А ведущий все не в курсе что и как.... Ну-ну.
Ориентировочная таблица на то и ориентировочная, чтобы не быть догмой или таблицей умножения.

Irina wrote:Ну так что, переходим на европейские правила? :smile:
Если нет, то почему?

Какие к черту переходы на европейские правила?! Ирина, Вы в параллельном мире живете?!Или считаете что я в нем живу?!
Да давайте хоть ныне действующие правила и требования культурной охоты до ведущих донесем!
Давайте перестанем сами стрелять из под гоняющих собак,своих и чужих,уберем из практики экспертизы автоподачу!
А не будем оправдывать ее.Сделаем вместе все для того, чтобы максимальное количество собак испытывались с отстрела.
Никто не против, слышите НИКТО!!!
Кто будет выступать по европейским правилам, кто судить по ним будет?! Или поездив по миру, Вы или я, или кто то другой
напишите или заимствуете тааакие бескомпромиссные правила, что с собачками случится чудо?!
Не случится,Ирина.
Все эти бескомпромиссные идеи хороши для бесед в узком кругу. На деле,
"до основания мы разрушим, а затем, мы свой, мы новый мир построим ....."оборачивается в нашем случае,
выяснением где сейчас находится настоящая Родина Слонов.....
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#118by Irina » 21.04.2015, 21:47

Aksen64 wrote:"Собака возвращена командой" - откуда?!
Да Вам, батенька, надо учиться еще и читать. :smile: Там же написано - 15 метров. Ведущий сначала стрелял, потом останавливал собаку. Неужели непонятно? Или очень хочется додумывать и домысливать? Как Вы додумывали по поводу мешков с мусором, вальдшнепа в пасти у Шука и т.д.?
Aksen64 wrote:Да давайте хоть ныне действующие правила и требования культурной охоты до ведущих донесем!
Давайте перестанем сами стрелять из под гоняющих собак,своих и чужих,уберем из практики экспертизы автоподачу!

Ой, что это за лозунги? Это с кем Вы сейчас дискутируете? (с удивлением оглядываюсь) Или Вы не читали наш проект, где черным по белому написано, что срыв на подачу должен наказываться, причем значительно жестче, чем в Вашем проекте? А?
Aksen64 wrote:Сделаем вместе все для того, чтобы максимальное количество собак испытывались с отстрела.
Никто не против, слышите НИКТО!!!

Делом это докажите. Сами же, здесь и сейчас! Кончайте разглагольствовать, проводите Всероссийские состязания так, чтобы действительно выявлять лучших собак. Пропагандируйте испытания с отстрелом, как единственно возможный способ выявления рабочих качеств спаниеля. Перестаньте учить всю Россию этому позору, который пошел из вашего же региона, как чума. И только тогда, я Вам поверю.
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

#119by Aksen64 » 21.04.2015, 22:04

Irina wrote:Делом это докажите. Сами же, здесь и сейчас! Кончайте разглагольствовать, проводите Всероссийские состязания так, чтобы действительно выявлять лучших собак. Пропагандируйте испытания с отстрелом, как единственно возможный способ выявления рабочих качеств спаниеля. Перестаньте учить всю Россию этому позору, который пошел из вашего же региона, как чума. И только тогда, я Вам поверю.

Так для справки. Только что перед мужиками ,отчитался.Здесь и сейчас:)

Слышали и видели вальдшнепа в Ростовской на прошлой неделе. Грустно цвикал и летел на север. :)Из хороших
новостей перепел уже близко и его подваливает все больше...:)
Из совсем хороших, Всероссийские по фазану с отстрелом в Ростовской таки будут.:) Фазан перезимовал отлично!
Проверено лично!
тема здесь:http://spanieliforum.ru/viewtopic.php?f=12&t=232

И несомненно жду ответного шага от великих пропагандистов состязаний с отстрелом из Питера. Их заявки на участие
в состязаниях с отстрелом в Тамбове и Ростове.
Aksen64
Местный
Reputation: 70 (+77/−7)
Posts: 594
Joined: 15.02.2013
Порода: РОС

#120by Irina » 21.04.2015, 22:08

Aksen64 wrote:И несомненно жду ответного шага от великих пропагандистов состязаний с отстрелом из Питера.
В качестве ответного шага вашему не приезду прошлой осенью? :smile:
Irina F
Topic author
Location: Санкт-Петербург
Reputation: 5 (+6/−1)
Posts: 111
Joined: 03.03.2013
Порода: РОС

PreviousNext

Return to Официоз

Who is online (over the past 5 minutes)

Users browsing this forum: 1 guest

cron